Nuovo Tracciato Spesometro - Note di Variazione

[Umby]

Primo rekord D con 6 quadri FE Modulo 1
Secondo quadro FE con altri 6 FE Modulo 2
ecc...
Finiti gli FE riparto da FR modulo 1
ecc...

Temo che avrai problemi con il controllo così facendo,
fammi sapere se il modulo non ti da alcun errore !!!!

 

[m4rc0.to]

Dubbio dell'ultima ora riguardo i record 'C': nel caso di un Cliente che è anche Fornitore che si fa?

Riempiamo un solo rigo FAxxxyyy?

La logica suggerirebbe di si, almeno fino a quando non sapremo se possono esistere nella stessa serie di FA P.Iva/C.Fisc duplicate (una come Cliente ed una come Fornitore).

Nel caso si dovessero accorpare i dati per P.Iva o C.Fisc, non si riuscirebbe più a distinguere il numero di fatture emesse dalle note di credito ricevute, che andrebbe sommato, così come non si distinguerebbe più il numero di fatture ricevute dalle note di credito emesse, sommato anch'esso.

Boh?

Se fosse vero, devo rivedere la procedura di aggregazione dei dati... cheppalle! (ci sarà pure stato un motivo valido se l'istinto da vecchio programmatore ingrigito mi suggeriva di evitare l'aggregazione, e di presentare i dati analitici!).

Va bene "aggregare", ma probabilmente non hanno tenuto conto di questo caso (neanche troppo) particolare.

Sarebbe stato sicuramente meglio prevedere dei tipi campo AR (aggregato documenti ricevuti) e AE (aggregato documenti emessi), lasciando perdere tutta la manfrina attivo/passivo che ingarbuglia solo ulteriormente le cose.

Marco

 

[Alexandro]

Temo che avrai problemi con il controllo così facendo,
fammi sapere se il modulo non ti da alcun errore !!!!

E' possibile!...
Solo che non ho ben capito cosa intendono con "tanti record ordinati per Campo Modulo".
E' un ordinamento "assoluto" riferito ai record oppure e' riferito "ad ogni quadro"?

Nell'incertezza, dovro' preparare un paio di soluzioni.....

 

[Umby]

E' possibile!...
Solo che non ho ben capito cosa intendono con "tanti record ordinati per Campo Modulo".
E' un ordinamento "assoluto" riferito ai record oppure e' riferito "ad ogni quadro"?

Nell'incertezza, dovro' preparare un paio di soluzioni.....

E' un ordinamento "assoluto" riferito ai record (...il quadro non c'entra...)

 

[Umby]

Dubbio dell'ultima ora riguardo i record 'C': nel caso di un Cliente che è anche Fornitore che si fa?

Riempiamo un solo rigo FAxxxyyy?

Ciao Marco.
Direi che va riempito un solo rigo.

Per operazioni attive: devi intendere le operazioni che l'azienda ha fatto nei confronti del soggetto in quanto cliente. Quindi le fatture emesse, le note di credito emesse, le note di addebito emesse. Ogni singola operazione di queste ti incrementa il campo FAxxx004, ed i relativi importi in FAxxx007 a FAxxx011.

Per operazioni passive: devi intendere le operazioni del soggetto in quanto fornitore. Quindi le fatture ricevute, le note di credito ricevute, le note di addebito ricevute. Ogni singola operazione di queste ti incrementa il campo FAxxx005, ed i relativi importi in FAxxx012 a FAxxx016.

 

[m4rc0.to]

Per operazioni attive: devi intendere le operazioni che l'azienda ha fatto nei confronti del soggetto in quanto cliente. Quindi le fatture emesse, le note di credito emesse, le note di addebito emesse. Ogni singola operazione di queste ti incrementa il campo FAxxx004, ed i relativi importi in FAxxx007 a FAxxx011.

Per operazioni passive: devi intendere le operazioni del soggetto in quanto fornitore. Quindi le fatture ricevute, le note di credito ricevute, le note di addebito ricevute. Ogni singola operazione di queste ti incrementa il campo FAxxx005, ed i relativi importi in FAxxx012 a FAxxx016.

Ciao Umby, quanto hai esposto qui sopra mi lascia perplesso.

Interpretando alla lettera i tracciati record in xls (in italico le diciture presenti nel tracciato), mi comporterei nel seguente modo:

Fatture emesse

• Incremento contatore in FA00x004 (Numero operazioni attive aggregate)
• Incremento totale imponibile in FA00x007 (Totale operazioni imponibili, non imponibili ed esenti)
• Incremento totale imposta in FA00x008 (Totale imposta)

Note debito emesse

• Incremento contatore in FA00x004 (Numero operazioni attive aggregate)
• Incremento totale imponibile in FA00x010 (Totale note di variazione a debito per la controparte)
• Incremento totale imposta in FA00x011 (Totale imposta sulle note di variazione a debito)

Note credito emesse

• Incremento contatore in FA00x005 (Numero operazioni passive aggregate)
• Incremento totale imponibile in FA00x015 (Totale note di variazione a credito per la controparte)
• Incremento totale imposta in FA00x016 (Totale imposta sulle note di variazione a credito)

Fatture ricevute

• Incremento contatore in FA00x005 (Numero operazioni passive aggregate)
• Incremento totale imponibile in FA00x012 (Totale operazioni imponibili, non imponibili ed esenti)
• Incremento totale imposta in FA00x013 (Totale imposta)

Note credito ricevute

• Incremento contatore in FA00x004 (Numero operazioni attive aggregate)
• Incremento totale imponibile in FA00x010 (Totale note di variazione a debito per la controparte)
• Incremento totale imposta in FA00x011 (Totale imposta sulle note di variazione a debito)

Quanto esposto dovrebbe essere corretto considerando come attive le operazioni a credito del dichiarante e passive quelle a debito.

A supporto di questa tesi, riporto quanto indicato nelle Istruzioni per la compilazione del Modello Polivalente, nella sezione dei dati aggregati: "Ai fini dell’aggregazione, le note di variazione sono considerate documenti autonomi, da non sommare algebricamente all’operazione principale."

Spero di essere stato chiaro, come accennavo in un post precedente il giochetto attivo/passivo e credito/debito può solo ingenerare confusione, a maggior ragione se il Cliente è anche Fornitore.

Tralasciamo per il momento anche il fatto che nei tracciati in xls i campi FA001015 e FA001016 contengono la dicitura "...note di variazione a credito", mentre i successivi FA00x015 e FA00x016 contengono invece la dicitura "...note di variazione a debito"...

Marco

 

[Umby]

Spero di essere stato chiaro, come accennavo in un post precedente il giochetto attivo/passivo e credito/debito può solo ingenerare confusione, a maggior ragione se il Cliente è anche Fornitore.

Ciao Marco, sei stato chiarissimo.
L'unica mia perplessità su questo ragionamento è il fatto che, a questo punto, nei campi:

FAxxx010/011 andrebbero sommate sia le note di addebito cliente, che le note di credito fornitore

e nei campi
FAxxx015/016 le opposte (le note di credito cliente, che le note di addebito fornitore)

Per quanto riguarda le indicazioni riportate nel file xls, direi che si tratta di errori: infatti sulla modulistica le indicazioni sono uguali in tutti i 3 righi del modello.

A questo punto richiederei l'intervento di un consulente, per sapere cosa ne pensa sulle 2 modalità da noi evidenziate.

 

[m4rc0.to]

Ciao Umby,
direi che forse è il caso di prepararsi per tempo, e di tenere nel cassetto, già pronto, un piccolo vademecum per convincere anche i consulenti più “riottosi” che la spedizione dei dati analitici sembra essere più “developer friendly” e meno oggetto di incertezze nella compilazione.
Questi i punti da evidenziare:

• Esistono dubbi interpretativi circa il significato da attribuire ai vari campi del tracciato record relativo ai campi FA;
  
• Tali ambiguità diventano maggiormente evidenti nel caso la controparte assuma contemporaneamente la veste sia di Cliente che di Fornitore: si rischia di ingarbugliare oltremisura il conteggio dei documenti emessi e ricevuti e dei relativi totali, soprattutto se esistono anche delle note di variazione, rendendo di fatto impossibile discernerli ed evidenziarli opportunamente;
  
• Anche ammesso che la verifica formale della correttezza dei dati dia esito positivo (quando l'AdE si degnerà di rendere operativo il modulo di controllo, che a 20 giorni dalla data prevista per la comunicazione telematica risulta ancora non essere stato rilasciato), non vi è certezza che sostanzialmente il contenuto dei dati venga poi interpretato come atteso dalle procedure che dovranno incrociare i dati dei soggetti tenuti alla compilazione;
  
• Trattandosi in definitiva di un'elaborazione dei dati pervenuti, da parte dell'AdE, orientata all'incrocio dei dati, è importante che le modalità di compilazione di soggetti diversi siano rigorosamente speculari. Al momento sussistono ancora troppe incertezze legate ai campi di tipo FA, e compilazioni effettuate secondo modalità diverse potrebbero probabilmente ingenerare dei falsi allarmi nelle procedure di verifica fiscale automatizzata, con le conseguenze facilmente intuibili;
  
• Dati i tempi ristretti, e la latitanza del suddetto modulo di controllo, si rischia di arrivare troppo a ridosso delle scadenze senza avere avuto il tempo di testare a sufficienza entrambe le soluzioni, ovvero compilazione analitica o in forma aggregata, con un campione sufficiente di dati attinti alle movimentazioni reali della clientela, ammesso di riuscire a dipanare i dubbi relativi ai campi FA;
  
• La compilazione in modalità analitica sembra, al momento, meno problematica e più lineare, o almeno i dubbi interpretativi delle specifiche risultano essere molto minori, rispetto alla compilazione con l'aggregazione dei dati;
  
• Sembrerebbe opportuno concentrare quindi gli sforzi sulla modalità analitica, riducendo così le possibilità di errate interpretazioni delle specifiche tecniche per la trasmissione dei dati aggregati, con l'ulteriore intento di dedicare la maggiore attenzione possibile ai test con dati reali piuttosto che cavillare tra gli addetti ai lavori sul sesso degli angeli (i campi FA), perdendo tempo prezioso in prossimità delle scadenze per la trasmissione telematica dei dati.
• Se ci si calasse nei panni dei "controllori", nel caso i dati del contribuente A non coincidessero con quelli a lui riferiti del contribuente B, ed A avesse scelto la compilazione analitica e B l'aggregata, da chi cominceremmo ad effettuare le verifiche? E' presumibile pensare che la modalità aggregata potrebbe essere, diciamo così, maggiormente "rischiosa".

Marco

 

[team]

in grassetto la soluzione corretta....
(... aspettando sempre i moduli di controllo...)

GRAZIE, MA RIMANE IL DUBBIO DEL RECORD "C" DA 1800:
89 FISSI INIZIALI CON PROGR. MODULO 1 + finale 11
CAMPI FA001 PER PRIMO CLIENTE (NON TUTTI E 16 MA SOLO I CAMPI VALORIZZATI)
CAMPI FA002 PER SECONDO CLIENTE (NON TUTTI E 16 MA SOLO I CAMPI VALORIZZATI)
CAMPI FA003 PER TERZO CLIENTE (NON TUTTI E 16 MA SOLO I CAMPI VALORIZZATI)
NULLA COME SA E BL
FILLER PER ARRIVARE A 1800 oppure continuo quarto cliente fino a75 elementi???
POI SCRIVO ALTRO RECORD DA 1800 CON PROGR. MODULO 2
CAMPI FA001 PER QUARTO CLIENTE (NON TUTTI E 16 MA SOLO I CAMPI VALORIZZATI)
CAMPI FA002 PER QUINTO CLIENTE (NON TUTTI E 16 MA SOLO I CAMPI VALORIZZATI)
CAMPI FA003 PER SESTO CLIENTE (NON TUTTI E 16 MA SOLO I CAMPI VALORIZZATI)
NULLA COME SA E BL
FILLER PER ARRIVARE A 1800???

 

[Umby]

Mi sembrava di averti già risp.

FILLER PER ARRIVARE A 1800

SI

oppure continuo quarto cliente fino a75 elementi???

NO. I Campi FA004 non esistono....