Indeducibilità terreni.

[SAURA]

Re: x ATS

ma allora non leggi solo topolino?

 

[ats]

Re: x Saura

sorpresa, eh!
comunque lo disse anche Paperoga quando insultarono Rockerduck ...

 

[Il Ragioniere]

Ripeto la domanda (a cui non è stato risposto): si tratta forse di una norma di interpretazione autentica?
Perchè in questo caso avreste ragione voi; se invece è una norma innovativa allora ho ragione io.
E sfido chiunque a dimostrare il contrario.

 

[Il Ragioniere]

Aggiungo solo, per chi non avesse seguito la discussione che ha dato origine a questa polemica (ma che è registrata nel forum e quindi si può RIPESCARE), che i Sig.ri Alberto e Turi sostenevano, anche se adesso pare che si stiano RIMANGIANDO quanto detto allora (senza ammetterlo però), che già col DL 223 era necessario fare lo scorporo del costo del terreno nel caso di acquisto in leasing, in quanto sostenevano che l'acquisto in leasing equivale all'acquisto a titolo di proprietà (che poi non è neanche del tutto sbagliato) e che quindi NON SERVIVA (come invece da me sostenuto) una norma specifica che lo dicesse.
Ebbene, ora quella norma c'è e NON si tratta di una norma di interpretazione autentica (cioè in vigore fin dall'origine) perchè aggiunge un comma specifico all'articolo che disciplina la materia. NESSUNA norma di interpretazione autentica aggiungerebbe un comma ad un articolo, perchè la norma originaria SAREBBE BASTATA.
Quella disposizione è in vigore dall'entrata in vigore del decreto collegato alla finanziaria, E NON dall'entrata in vigore del dl 223 (come sostenevano i sunnominati).

PS. Quando si ha torto lo si ammette, e non ci si arrampica sugli specchi come Turi e Alberto.

 

[alberto.]

ma che palle mamma mia..
ma eri anche tu nel servizio delle jene censurato?