Contestazioni e difese, approfondimento che analizza le principali casistiche della Cassazione in tema di accertamento per antieconomicità, utili per la difesa

Leggendo gli avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate, è sempre più raro non ritrovarvi una contestazione in tema di antieconomicità.

Talvolta l’antieconomicità è l’unico elemento fondante la rettifica del Fisco (ad esempio nelle contestazioni circa la congruità dei compensi erogati agli amministratori o nei costi infra-gruppo) oppure spesso è elemento corroborante altre tipologie di accertamenti (ad esempio negli accertamenti da Studi di settore questa contestazione viene utilizzata per “rafforzare” l’esito di non congruità del calcolo di Gerico).

La Corte di Cassazione sempre più spesso consente l’utilizzo di questa presunzione, considerandola dotata dei requisiti di gravità, precisione e concordanza necessari per fondare un accertamento di tipo analitico- induttivo ai sensi dell’articolo 39, primo comma lettera d), del d.p.r. 600/73.

L’antieconomicità resta comunque un “prodotto” della Giurisprudenza, pertanto nel presente approfondimento si andranno ad analizzare le principali casistiche ed arresti della Suprema Corte al fine di trarne utili spunti per la difesa.

Viene esposto un caso pratico di difesa in primo grado contro avviso di accertamento analitico – induttivo ex art. 39, primo comma lett. d), d.p.r. 600/73, contenente la contestazione di non economicità della gestione, che potrà essere di spunto per il collega che si trovi di fronte ad una casistica analoga. Si propone anche un fac–simile corredato da istanza di mediazione / reclamo ai sensi dell’art. 17 – bis D.Lgs 546/92 nel presupposto che il valore della lite imponga l’instaurazione di questa preventiva procedura.

Indice

Premessa

1. Origine del concetto di antieconomicità e correlazione con l’inerenza
2. Antieconomicità e valore normale
3. Onere della prova e accertamento analitico-induttivo: come gestire la difesa
4. Caso pratico di difesa in primo grado contro avviso di accertamento analitico – induttivo ex art. 39, primo comma lett. d), d.p.r. 600/73, contenente la contestazione di non economicità della gestione (fac–simile corredato da istanza di mediazione / reclamo ai sensi dell’art. 17 – bis D.Lgs 546/92 nel presupposto che il valore della lite imponga l’instaurazione di questa preventiva procedura)

Conclusioni

Attenzione alla eventuale illegittimità della notifica dell’atto prodromico, verrà esaminato un caso di notifica a destinatario temporaneamente irreperibile

Talvolta accade che il cliente porti in studio una cartella di pagamento asserendo l’omessa notifica dell’atto prodromico (ad esempio l’avviso di accertamento).

Occorre quindi avere molto ben chiaro qual'è l’iter che l’Amministrazione Finanziaria deve aver seguito affinché la notifica dell’atto precedente possa dirsi correttamente effettuata. Nei casi di destinatario temporaneamente irreperibile, oggetto della presente guida, non sono infrequenti i casi nei quali l’Ufficio non segue correttamente la procedura e pertanto, un accoglimento in questo senso da parte del Giudice, significa vittoria su tutta la linea senza poter più entrare nel merito dell’accertamento.

Di seguito verrà quindi illustrata la normativa di riferimento nonché la Giurisprudenza maggioritaria. Verrà altresì esaminato un caso pratico relativo alla notifica a mezzo posta a destinatario temporaneamente irreperibile.

Indice

Premessa

1. irreperibilità temporanea o assoluta del destinatario
2. normativa e giurisprudenza inerenti le notifiche a destinatari relativamente irreperibili
3. notifiche a mezzo posta a destinatari temporaneamente irreperibili
4. caso pratico di difesa in appello contro sentenza relativa a cartella di pagamento successiva ad avviso di accertamento non correttamente notificato ad irreperibile temporaneamente

Conclusioni

Guida accertamenti basati sul consumo di caffè, acqua e tovaglioli (tovagliolometro) e le difese del contribuente + caso pratico per l’attività di bar

Il presente approfondimento vuole essere uno strumento pratico, corredato anche da fac-simile operativo, per il difensore, al fine di approntare al meglio la difesa del cliente ristoratore, albergatore o esercente l’attività di bar, da accertamenti di tipo analitico – induttivo effettuati dall’Amministrazione Finanziaria.

Molto spesso nella pratica professionale ci si trova a dover difendere il cliente ristoratore, albergatore o esercente l’attività di bar, da accertamenti di tipo analitico – induttivo effettuati dall’Amministrazione Finanziaria partendo dal consumo di fattori produttivi considerati essenziali per lo svolgimento dell’attività.

Nel presente approfondimento si andrà ad inquadrare la fattispecie dal punto di vista normativo e ad evidenziare la posizione della giurisprudenza nelle varie casistiche (“tovagliolometro”, “bottigliometro”, “lenzuolometro” ecc). Verranno altresì forniti numerosi spunti per la difesa del contribuente ed esaminata nel dettaglio, con l’aggiunta di fac-simile operativo, la casistica specifica dell’accertamento da consumo di caffè per l’attività di bar.

Studi di settore infedeli, via libera all’accertamento induttivo ma solo dopo il contraddittorio, ecco le linee di difesa del contribuente

Un pratico strumento operativo per affrontare la casistica, di estrema attualità, degli accertamenti emessi, senza preventivo contraddittorio e con metodologia induttiva ai sensi dell’art. 39, comma 2, lett d-ter) dpr 600/73, a causa del misconoscimento dei dati indicati negli studi di settore.

A seguito della pubblicazione della circolare 25/E dello scorso 6/8/2014, l’Agenzia delle Entrate ha iniziato in questi giorni ad emettere avvisi di accertamento di tipo induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 2, lett. d-ter), sul presupposto che i dati indicati negli Studi di settore siano infedeli (o nel caso in cui il modello non sia stato proprio presentato o siano state indicate cause di esclusione o di inapplicabilità non spettanti).

Detti accertamenti vengono spesso emessi addirittura senza convocare il contribuente al preventivo contraddittorio.
Pertanto il presente approfondimento vuole essere un aiuto pratico, corredato da fac-simile operativo, per il difensore che si trovi a dover affrontare questa specifica casistica.

Indice

Premessa

1. inquadramento normativo della fattispecie
2. la linea del fisco
3. le difese del contribuente
4. come sollevare il motivo di doglianza – fac simile ricorso -

Conclusioni

Rettifica basata sul criterio comparativo ed organizzazione pratica della difesa dagli accertamenti sulle imposte d’atto (registro ed ipo – catastali)

Il presente approfondimento vuole essere uno strumento pratico, corredato anche da fac-simile operativo, per il difensore, al fine di approntare al meglio la difesa dagli accertamenti sulle imposte d’atto (registro ed ipo – catastali) basati sul criterio comparativo di cui all’art. 51, comma 3, TUR (d.p.r. 131/1986).

Sommario:

Premessa

1. inquadramento normativo
2. il criterio comparativo
3. fac-simile per sollevare il motivo di doglianza nel ricorso; esemplificazione pratica, utile nella redazione del ricorso, per sollevare compiutamente il motivo pregiudiziale di doglianza. Si affronta il caso “ottimale” ossia quello in cui parte acquirente e venditrice, propongono ricorso congiunto. Si inserisce altresì l’istanza di reclamo/mediazione ai sensi dell’art. 17-bis D.Lgs 546/92, utilizzabile però nel solo caso in cui la procedura sia azionabile ai sensi del citato articolo.

Conclusioni