A
alberto.
Ospite
Re: x ..parlare per sentito dire fa male..
riporto quanto ho trovato in internet..
"Si tratta di giornalismo spazzatura. E forse giornalismo e' una
parola grossa.
Moggi sarà (è) arrogante e presuntuoso, ma prima di scrivere e quotare
bisognerebbe documentarsi. Ad esempio leggendo la richiesta di
archiviazione della Procura di Torino (reperibile sul sito di
Repubblica), non solo spezzoni di intercettazioni estrapolati dal
contesto.
Tra le altre cose il procuratore della repubblica scrive (tutto tra
virgolette):
"da taluni spunti emergenti proprio da tali intercettazione può
inferirsi, più semplicemente, che allorquando MOGGI auspica, e
PAIRETTO assicura, che gli arbitri prescelti siano "buoni", in tal
modo i due si riferiscano non a arbitri disposti ad alterare il
risultato della gara, ma ad arbitri professionalmente validi, ben
preparati, idonei proprio ad assicurare arbitrando in modo adeguato un
regolare svolgimento della gara".
"su una - appunto Sampdoria-Juventus - sono state invece registrate
significative conversazioni tra tutti i protagonisti della ipotizzata
possibile frode, ma da esse non solo non si traggono riscontri alla
ipotesi investigativa, bensì piuttosto elementi di prova di segno
contrario".
"In conclusione, quindi, ... dalla oggettiva analisi della
documentazione non solo non si trae conferma alla iniziale ipotesi
investigativa (frode sportiva, ndr), ma al contrario si traggono
elementi probatori di segno opposto, indicativi della assenza di
irregolarità e di forme più o meno mascherate di designazioni
arbitrali pilotate da parte del PAIRETTO"."
ciao, perdenti scontenti.. )
riporto quanto ho trovato in internet..
"Si tratta di giornalismo spazzatura. E forse giornalismo e' una
parola grossa.
Moggi sarà (è) arrogante e presuntuoso, ma prima di scrivere e quotare
bisognerebbe documentarsi. Ad esempio leggendo la richiesta di
archiviazione della Procura di Torino (reperibile sul sito di
Repubblica), non solo spezzoni di intercettazioni estrapolati dal
contesto.
Tra le altre cose il procuratore della repubblica scrive (tutto tra
virgolette):
"da taluni spunti emergenti proprio da tali intercettazione può
inferirsi, più semplicemente, che allorquando MOGGI auspica, e
PAIRETTO assicura, che gli arbitri prescelti siano "buoni", in tal
modo i due si riferiscano non a arbitri disposti ad alterare il
risultato della gara, ma ad arbitri professionalmente validi, ben
preparati, idonei proprio ad assicurare arbitrando in modo adeguato un
regolare svolgimento della gara".
"su una - appunto Sampdoria-Juventus - sono state invece registrate
significative conversazioni tra tutti i protagonisti della ipotizzata
possibile frode, ma da esse non solo non si traggono riscontri alla
ipotesi investigativa, bensì piuttosto elementi di prova di segno
contrario".
"In conclusione, quindi, ... dalla oggettiva analisi della
documentazione non solo non si trae conferma alla iniziale ipotesi
investigativa (frode sportiva, ndr), ma al contrario si traggono
elementi probatori di segno opposto, indicativi della assenza di
irregolarità e di forme più o meno mascherate di designazioni
arbitrali pilotate da parte del PAIRETTO"."
ciao, perdenti scontenti.. )