Successione di terreni con opera pubblica ma non espropriati. Valore zero?

[marioboc]

La pubblica amministrazione ha costruito una strada su un terreno di mio padre, deceduto di recente.
Avviò procedura espropriativa ma mai emise alcun atto per il transito della proprietà (esproprio o atto di acquisizione della proprietà previsto dalle recenti evoluzioni della normativa proprio per il caso di omessa conclusione della procedura espropriativa nei termini previsti).
Perciò noi riteniamo che il terreno è ancora nostro.
Perciò vorremmo portare in denuncia di successione tali terreni.
Ma di fatto il loro valore, allo stato attuale, essendo la trasformazione irreversibile (opera pubblica), è per noi ZERO.
Sia in termini di reddito dominicale che agrario.
Ma anche per ZERO è il valore di mercato di una piccola parte edificabile anch'essa trasformata in strada.
Possiamo mettere ZERO? Documentando all'agenzia entrate quanto sopra?

 

[[email protected]]

il ragionamento non mi pare convincente.
il comune avrà indicato allora l'importo di indennizzo che sarebbe spettato? ritengo vada inserito il valore di tale indennizzo che non credo sia uguale a zero.
ciao

 

[marioboc]

il ragionamento non mi pare convincente.
il comune avrà indicato allora l'importo di indennizzo che sarebbe spettato? ritengo vada inserito il valore di tale indennizzo che non credo sia uguale a zero.
ciao

Grazie. Ci avevo pensato anche io.
Ma ciò comporterebbe la dichiarazione in successione di un importo X liquido, corrisposto al de cujus. E mentre gli importi liquidi (come le somme liquide presenti sul contocorrente) non pagano nulla, su quello X anzidetto ci si dovrebbe pagare imposta successione catastatle e ipotecaria.
Mi sembra incongruo.

 

[[email protected]]

il ragionamento è ancora meno convincente
la dichiarazione di successione non riguarda importi riscossi, ma occorre dichiarare dei valori dei beni che cadono in successione.
Se un bene viene trasferito è necessario che esso sconti l'imposta catastale e ipotecaria.
Non calza a pennello neppure l'esempio che è pari a zero l'importo sulle somme liquide (denaro) poichè com'è noto, viene pagata l'imposta sulla eccedenza.
Tra l'altro per il resto vi è una franchigia.
ciao

 

[marioboc]

il ragionamento è ancora meno convincente
la dichiarazione di successione non riguarda importi riscossi, ma occorre dichiarare dei valori dei beni che cadono in successione.
Se un bene viene trasferito è necessario che esso sconti l'imposta catastale e ipotecaria.
Non calza a pennello neppure l'esempio che è pari a zero l'importo sulle somme liquide (denaro) poichè com'è noto, viene pagata l'imposta sulla eccedenza.
Tra l'altro per il resto vi è una franchigia.
ciao

Ciao Giuseppe e ancora grazie per i chiarimenti. Ma non ho capito.
Credo che sulle successioni apertesi dopo il 3.10.2006
gli importi su libretti e c/c (riscossi in vita dal de cuius) non scontano nè l'imposta catastale nè quella ipotecaria.
Solo quella di successione (con la franchigia da te accennata).

Gli importi corrisposti a titolo di indennizzo espropriativo al de cuius o sono stati spesi dal decuius o sono rimasti sui suoi rapporti bancari (in quest'ultimo caso saranno ricompresi negli importi descritti nella sezione della dichiarazione successoria dedicata ai c/c). Dichiarando tali importi anche come valore di immobili essi si andrebbero a duplicare in diversa sezione della dichiarazione di successione. Scontando due volte l'imposizione.
In termini generali, inoltre, chiedo il tuo parere sulla seguente considerazione:
Ritengo che non sia oggetto di imposizione catastale o ipotecaria il transito del mero titolo di proprietà ma il transito del valore della proprietà da valutarsi allo stato dei luoghi.oltre l'imposta cat.le e ipotecaria operanti sugli immobili colpiscono l'immobile nel suo valore venale, che per gli eredi è appunto ZERO e resterà ZERO essendo la trasformazione in opera pubblica, IRREVERSIBILE.