fatture da ricevere - accertamento

[gioconda]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Aggiungerei un'altra ipotesi:
- le imputazioni a fatture da ricevere sono state effettuate correttamente ma le fatture non sono arrivate e quindi il conto è rimasto aperto; il contabile non si è preoccupato di verificare che il conto si dovesse chiudere attivandosi per farsi avere le fatture dai fornitori. Può essere?
Ciao Alberto.

Credo che sia andata proprio così... in totale sono poco meno di 30.000 euro, ma ancora non so le fatture a cosa si riferiscano... se non è così, c'è poco da difendere!

 

[psikedelika]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Credo che sia andata proprio così... in totale sono poco meno di 30.000 euro, ma ancora non so le fatture a cosa si riferiscano... se non è così, c'è poco da difendere!

immagino non ci siano note nelle registrazioni....qualche appunto tipo fattura da ricevere fornitore....

 

[marica]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Buongiorno a tutti! Avrei bisogno del vostro aiuto per contrastare un accertamento dell'ufficio.
una società, all'01/01/2005 ha aperto la contabilità evidenziando che il conto "fatture da ricevere" apre con un saldo pari a € xxx, che alla chiusura dell'esercizio viene nuovamente rinviato. Dall'esame del libro degli inventari esibito dalla società, non si determinano i fornitori nè il tipo di prestazione a cui tali costi si riferiscono. Per l'ufficio, quindi, la società ha imputato delle passività non avveratesi, senza rilevarle come sopravvenienze attive. Di conseguenza ha ripreso a tassazione l'intero importo.
c'è, secondo voi, un modo per ribattere a quanto affermato dall'ufficio, e se si, quali documenti giustificativi si possono presentare?
Grazie

La vuoi sentire una voce fuori dal coro?

L’ufficio contesta il fatto di non aver imputato a sopravvenienza attiva il conto fatture da ricevere perché queste non si sono manifestate. Tuttavia è evidente che lo fa perché è decaduto dall’accertamento per gli esercizi pregressi non potendo, quindi, disconoscerne la deducibilità di costi ritenuti fittizi. E lo fa violando il principio dell’autonomia dei singoli periodi di imposta .

 

[Drackey]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Sì, anche questo è un ragionamento che fila... però se non si riesce a dimostrare il perdurare del debito, che l'Ade pretenda il g/c a sopravvenienze è comprensibile, e credo anche scarsamente confutabile.
Sempre a meno che non si possa dimostrare che le fatture sono arrivate dopo.
Per esempio: oggi che siamo nel 2011, quel conto è ancora aperto? E se è chiuso, come è stato chiuso?

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

La vuoi sentire una voce fuori dal coro?

L’ufficio contesta il fatto di non aver imputato a sopravvenienza attiva il conto fatture da ricevere perché queste non si sono manifestate. Tuttavia è evidente che lo fa perché è decaduto dall’accertamento per gli esercizi pregressi non potendo, quindi, disconoscerne la deducibilità di costi ritenuti fittizi. E lo fa violando il principio dell’autonomia dei singoli periodi di imposta .

perchè? stanno accertando il 2005, probabilmente la cosa parte nel 2010..
esibendo gli inventari non risulta il dettaglio di detta posta (lo dice lei che non riesce a risalire a cosa siano dagli inventari) e come per le rimanenze iniziali possono disconoscerle e procedere ad accertamento se non v'è dettaglio anche se sono le rimanenze 2004, visto che sono costi e poste che si riportano nell'esercizio successivo..

che mi sfugge?

 

[Drackey]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Oltretutto, il libro degli inventari sarà pure carente, ma ci saranno pure i partitari e il Giornale, e da quelli si dovrebbe poter stabilire, anche in mancanza di descrizioni sull'operazione, quale sia la contropartita di costo che a suo tempo fu imputata.

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Oltretutto, il libro degli inventari sarà pure carente, ma ci saranno pure i partitari e il Giornale, e da quelli si dovrebbe poter stabilire, anche in mancanza di descrizioni sull'operazione, quale sia la contropartita di costo che a suo tempo fu imputata.

ok, ma il costo non è piu recuperabile in quanto il 2004 è prescritto..
ora recuperano il suo mancato avverarsi e di conseguenza la mancata iscrizione della sopravvenienza/insussistenza attiva

ciao

 

[Drackey]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Sì, questo lo capisco. Diciamo che cercando di capire cosa è successo nel prescritto magari si può (magari!) cercare di uscirne oggi. Appunto, cercando di capire cosa fossero quei costi, se fossero plausibili, se si tratta di fatture non ricevute o proprio non emesse. Se fossero state emesse e non registrate, non si potrebbero al limite richiedere e registrare oggi? L'iva sarebbe indetraibile, a vantaggio dell'erario. Ma non si potrebbe opinare che i costi non esistessero, nè che i debiti fossero insussistenti.
Ma, tutto dipende in primis dal riconoscere o meno i costi del 2004 (o addirittura precedenti?) e poi anche dal verificare cosa sia successo di quel conto successivamente: se sia stato chiuso a sopravvenienze negli anni successivi, o se sia ancora lì.

 

[marica]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

perchè? stanno accertando il 2005, probabilmente la cosa parte nel 2010..

Il conto fatture da ricevere è di apertura all’01/01/2005, quindi è evidente che per lo meno è stato creato nel 2004. Pensa, poi se si riferisca a una serie di registrazioni a ft da ricevere accumulate nel tempo (che so da quando ha iniziato l'attività). Certo, coi se è difficile capire come sono andate realmente le cose....

Aggiungerei un'altra ipotesi:
- le imputazioni a fatture da ricevere sono state effettuate correttamente ma le fatture non sono arrivate e quindi il conto è rimasto aperto; il contabile non si è preoccupato di verificare che il conto si dovesse chiudere attivandosi per farsi avere le fatture dai fornitori.

E se le fatture fossero arrivate (e quindi emesse) e non registrate? E nemmeno, quindi, registrato il pagamento? A queste condizioni l’ufficio sbaglia a rettificare il conto fatture da ricevere; dovrebbe a mio modo di vedere considerare tutta la contabilità inattendibile e procedere con accertamento induttivo. Invece così si espone a critiche fondate su quanto ho sopra esposto.

Art. 88 tuir, ultimo periodo del primo comma: sono considerati ricavi “…..la sopravvenuta insussistenza di spese, perdite od oneri dedotti o di passività iscritte in bilancio in precedenti esercizi”.
Cosa si intende per sopravvenuta insussistenza? Vale per qualsiasi fattispecie? Secondo me no.
Ciao a tutti.

 

[Jo-Vinco]

Riferimento: fatture da ricevere - accertamento

Il conto fatture da ricevere è di apertura all’01/01/2005, quindi è evidente che per lo meno è stato creato nel 2004. Pensa, poi se si riferisca a una serie di registrazioni a ft da ricevere accumulate nel tempo (che so da quando ha iniziato l'attività). Certo, coi se è difficile capire come sono andate realmente le cose....



E se le fatture fossero arrivate (e quindi emesse) e non registrate? E nemmeno, quindi, registrato il pagamento? A queste condizioni l’ufficio sbaglia a rettificare il conto fatture da ricevere; dovrebbe a mio modo di vedere considerare tutta la contabilità inattendibile e procedere con accertamento induttivo. Invece così si espone a critiche fondate su quanto ho sopra esposto.

Art. 88 tuir, ultimo periodo del primo comma: sono considerati ricavi “…..la sopravvenuta insussistenza di spese, perdite od oneri dedotti o di passività iscritte in bilancio in precedenti esercizi”.
Cosa si intende per sopravvenuta insussistenza? Vale per qualsiasi fattispecie? Secondo me no.
Ciao a tutti.

sarà, ma io sono straconvinto che siano appostazioni fasulle..
una fattura può non arrivare, ma non due, tre, 4.. e salti pure la registrazione del pagamento (ok se contabilità semplificata ma non è questo il caso ), ricordiamoci che parla di 30000,00 euro..

e poi anche se fossero state emesse e non registrate ormai come fai? a lei è stato beccato il 2005, ma agli altri no ed ormai è scaduto..
e magari se insiste troppo con tesi peregrine l'induttivo glielo fanno eccome e casca nel male peggiore.
ciao