Rimborso spese di giustizia

Di seguito si riepiloga la normativa sulla rifusione delle spese processuali nel contenzioso tributario anche alla luce di ciò che prevede l’ultimo schema di decreto attuativo della delega fiscale in materia di contezioso tributario. 

Ti potrebbe interessare Guida alla cartella di pagamento 2023 (eBook)

Notizie di Fisco e Tasse gratis. Vai al canale WhatsApp di FISCOeTASSE.com

1) Rimborso spese giustizia: disciplina

L’art. 15 del d.lgs. 31.12.1992, n. 546, come regola generale, recita:  “la parte soccombente è condannata a rimborsare le spese del giudizio che sono liquidate con la sentenza”. 

Oltre al contributo unificato, le spese di giudizio comprendono gli onorari e i diritti del difensore, le spese generali e gli esborsi sostenuti, oltre il contributo previdenziali e l’IVA, se dovuti (comma 2-ter),

Il comma 2, prima parte, precisa che la compensazione può essere decisa “soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate”.

La normativa sulla rifusione delle spese processuali è oggetto di ulteriori previsioni restrittive quali:

1. il comma 2-quater, secondo cui “con l’ordinanza che decide sulle istanze cautelari la corte di giustizia tributaria provvede sulle spese della relativa fase. La pronuncia sulle spese conserva efficacia anche dopo il provvedimento che definisce il giudizio, salvo diversa statuizione espressa nella sentenza di merito”;
2. il comma 2-septies, secondo cui nelle controversie sul reclamo-mediazione di cui all’art. 17-bis “le spese di giudizio sono maggiorate del 50% a titolo di maggiori spese di procedimento”; la norma è ancora in vigore per i ricorsi notificati fino al 3.1.2024 di valore non superiore a 50.000 euro (MEF, comunicato 22.1.2024).
3. il comma 2-octies, secondo cui se è stata fatta una proposta conciliativa da una delle parti ovvero dal giudice, la parte che non l’ha accettata senza giustificato motivo si si vede addebitare “le spese del giudizio maggiorate del 50%, ove il riconoscimento delle sue pretese risulta inferiore al contenuto della proposta ad essa effettuata. Se è intervenuta conciliazione le spese si intendono compensate, salvo che le parti stesse abbiano diversamente convenuto nel processo verbale di conciliazione”.

Nel caso di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso (art. 44) solo il ricorrente “deve rimborsare le spese alle altre parti salvo diverso accordo tra di loro. La liquidazione è fatta dal presidente della sezione o dalla corte di giustizia tributaria con ordinanza non impugnabile”.

Nel caso di inattività delle parti (art. 45) “le spese del processo estinto .. restano a carico delle parti che le hanno anticipate”. La stessa regola si applica anche nel caso di cessazione della materia del contendere (art. 46).

Da ultimo, nel caso di giudizio di ottemperanza, la Corte di Giustizia in composizione monocratica decide per il pagamento a favore del contribuente di somme fino a 20.000 euro e comunque per il pagamento delle spese di giudizio (art. 70, comma 10-bis).

Inoltre per effetto dell’art. 96 c.p.c.:

• se la parte soccombente ha agito o resistito con mala fede o colpa grave, il giudice su istanza dell’altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche d’ufficio, nella sentenza (primo comma);
• quando pronuncia sulle spese ai sensi dell’art. 91, il giudice, anche d’ufficio, “può altresì condannare la parte soccombente al pagamento a favore della controparte di una somma equitativamente determinata” (terzo comma).

Le spese devono essere effettivamente sostenute dalla parte vittoriosa per lo svolgimento delle proprie difese per cui la condanna non può essere disposta a favore della parte che è rimasta contumace.

La Corte di Cassazione è intervenuta sull’argomento precisando che:

• la mancata statuizione delle spese di giudizio è una vera e propria omissione concettuale e sostanziale che costituisce vizio della sentenza (sentenza 11.3.1925, n. 2869);
• il ricorso finalizzato ad ottenere una nuova valutazione sui giusti motivi di compensazione delle spese è infondato sussistendo la discrezionalità del giudice, col solo limite del divieto di addossare le spese alla parte vittoriosa (sentenza 12.7.2005, n. 14691);
• la liquidazione delle spese consente al soccombente, in qualsiasi fase di giudizio, di controllare il rispetto della tariffa e di denunciare l’eventuale violazione (sentenza 12.2.2005, n. 14669);
• se il contribuente si è difeso personalmente ha diritto ad ottenere la rifusione delle spese, anche se la causa si estingue per cessazione della materia del contendere (commissione tributaria provinciale di Bologna, (sentenza 22.2.2006, n. 20); in senso contrario l’ordinanza 29.11.2023, n. 33157, secondo cui l’annullamento dell’atto è stato fatto dopo aver verificato la sua illegittimità a ridosso della notifica dell’accertamento;
• se l’ente impositore decide di ritirare in via di autotutela divenuto definitivo non è  esperibile un’autonoma tutela giurisdizionale, sia per la discrezionalità dell’autotutela sia perché “diversamente opinando, si darebbe inammissibilmente ingresso ad una controversia sulla legittimità di un atto impositivo oramai definitivo” (sentenza 6.2.2009, n. 2870);
• all’amministrazione finanziaria assistita in giudizio da propri funzionari o da propri dipendenti, in caso di vittoria spetta la liquidazione delle spese di lite effettuata applicando la tariffa per gli avvocati con la riduzione del 20% (ordinanza 10.1.2024, n. 1019); lo stesso dicasi per gli enti locali (ordinanza 11.10.2021, n. 27634);

“La valutazione delle proporzioni della soccombenza reciproca e la determinazione delle quote in cui le spese processuali debbono ripartirsi o compensarsi tra le parti, ai sensi dell’art. 92, comma 2 c.p.c. rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, che resta sottratto al sindacato di legittimità, non essendo egli tenuto a rispettare un esatta proporzionalità fra la domanda accolta e la misura delle spese poste a carico del soccombente (Cassazione, sentenza 12.1.2021, n. 289).

Ti potrebbe interessare Guida alla cartella di pagamento 2023 (eBook)

Notizie di Fisco e Tasse gratis. Vai al canale WhatsApp di FISCOeTASSE.com

2) Rimborso spese giustizia: l'estensione della compensazione delle spese dal 4.1.2024

Il d.lgs. 30.12.2023, n. 220, ha ristretto il riconoscimento della rifusione delle spese di giudizio a favore del contribuente modificando il testo del comma 2 dell’art. 15 secondo cui le spese di giudizio sono compensate (e non più “possono essere compensate … soltanto”!) in caso, non solo, “di soccombenza reciproca” o quando ricorrono gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate”, ma anche “quando la parte è risultata vittoriosa sulla base di documenti decisivi che la stessa ha prodotto solo nel corso del giudizio”.

Art. 15, comma 2

Ti potrebbe interessare Guida alla cartella di pagamento 2023 (eBook)

Notizie di Fisco e Tasse gratis. Vai al canale WhatsApp di FISCOeTASSE.com

3) Rimborso spese giustizia: la rilevanza formale del ricorso

Il nuovo art. 17-ter indica i criteri che devono essere osservati per la redazione degli atti del processo tributario, ma soltanto la mancanza della “sottoscrizione con firma digitale dei provvedimenti giudiziari del giudice tributario determina la loro nullità”.

Tuttavia, nel processo tributario trovano applicazione le regole del codice di procedura civile, tra le quali l’art. 46 delle disposizioni di attuazione che al penultimo comma dispone: “Il mancato rispetto delle specifiche tecniche e sullo schema informatico e dei criteri e limiti di redazione dell’atto non comporta invalidità, ma può essere valutato ai fini della decisione sulle spese processuali”. Le specifiche tecniche sono indicate nel d.m. 7.8.2023, n. 110, che, all’art. 1, precisa che queste vanno osservate “per le cause di valore inferiore a euro 500.000”.

Va ricordato che secondo il nuovo comma 2-nonies dell’art. 15 “nella liquidazione delle spese si tiene altresì conto del rispetto dei principi di sinteticità e chiarezza degli atti di parte”. Infine “la violazione delle disposizioni dei commi da 1 a 3, nonché delle vigenti norme tecniche del processo tributario telematico, non costituisce causa di invalidità del deposito salvo l’obbligo di regolarizzarlo nel temine perentorio stabilito dal giudice” (art. 16-bis, comma 4-bis), ma “la liquidazione delle spese del giudizio tiene in ogni caso conto della violazione ad opera dei difensori delle parti” di tale previsione (art. 17-ter, comma 3).

Soprattutto per le controversie di valore minore, che sono le più numerose, il contribuente che decide di proporre l’impugnazione dell’atto impositivo, già di per sé stesso adempimento oneroso dal punto di vista procedurale e telematico, soggiace al rischio di vincere la causa ma con la sentenza che nega la rifusione delle spese processuali poiché egli non ha non avendo consentito all’amministrazione finanziaria di conoscere, in sede precontenziosa, sia i documenti sia i motivi addotti a proprio favore.

La normativa proposta non può non considerare quanto è stato espresso dalla Corte di Cassazione secondo cui:

1. il giudice, pur essendo dotato di poteri discrezionali nella liquidazione non può emettere la sentenza informata a criteri equitativi (ordinanza 19.9.2019, n. 23347);
2. nel caso di riforma, anche parziale, della sentenza impugnata, il giudice deve pronunciarsi sulle spese del giudizio che si è svolto avanti a sé sia su quelle relative ad anni precedenti, a prescindere dalla specifica impugnazione (sentenza 19.5.2000, n. 6540); se la sentenza impugnata è confermata, è necessaria la specifica impugnazione (sentenza 25.11.1992, n. 12551);
3. “la condanna alle spese del contribuente, in quanto pronuncia consequenziale ed accessoria, può essere emessa dal giudice anche d’ufficio, indipendente da una specifica richiesta” (ordinanza 12.6.2018, n. 1532).