Superbonus 110%: sviluppo e analisi di un caso reale

Non sei ancora registrato ?

REGISTRATI

REGISTRATI

Commenti

Giovanni - 20/04/2021

Buongiorno, come il sig. Andrea vi faccio i complimenti, e chiedo la medesima cosa. Dove trovo riferimenti legislativi o fonti istituzionali o siti tipo Enea o Agenzia delle Entrate, che dicono con chiarezza che si può ottimizzare il computo, portando somme dei massimali ammessi non utilizzati ( esempio quelli degli infissi) e destinarli ad altra voce ( esempio involucro esterno), come da voi descritto in questo articolo? La questione non è di poco conto e può determinare importanti risvolti in positivo per i lavori da realizzare, ma aimè, anche conseguenze gravi qualora ciò non sia possibile. Spero in un vostro gentile e veloce riscontro per pratiche che ho in corso. Ringraziandovi anticipatamente porgo distinti saluti.

Sei già utente di FISCOeTASSE.com?

Non sei ancora registrato ?

REGISTRATI

REGISTRATI

Alessandro - 21/04/2021

Buongiorno, riporto la stessa risposta fornita all'analogo commento del Sig. Andrea. L’isolamento termico dell’edificio (superfici opache verticali, orizzontali e inclinate) è uno dei tre interventi cosiddetti trainanti. Lo stesso intervento, può essere considerato anche come intervento “trainato”. Gli interventi trainati infatti comprendono tutti gli interventi legati alla normativa sull’ecobonus e quindi finalizzati all’efficientamento energetico dell’edificio. È quindi certamente possibile valutare se considerare un intervento di isolamento termico delle superfici come intervento “trainante” o “trainato”. In alcune fattispecie la scelta potrebbe consentire di ottimizzare i plafond di spesa disponibili. Pensiamo a questo esempio su una abitazione singola: - Lavori trainanti: impianto di climatizzazione (limiti di spesa 30.000€) - Lavori trainati: cappotto termico + cambio dei serramenti (limite di spesa unitario per entrambe le voci di 54.545€) In questo modo ho un plafond massimo teorico di spesa di 84.545€. Lo stesso intervento lo potremmo però gestire in questo modo: - Lavori trainanti: impianto di climatizzazione (limiti di spesa 30.000) + cappotto termico (limite di spesa di 50.000€) - Lavori trainati: cambio dei serramenti (limite di spesa di 54.545€) In questo modo ho un plafond massimo teorico di spesa di 134.545, con evidente vantaggio nella recuperabilità delle spese. Nell’esempio rappresentato nel webinar 110% l’operazione di “ottimizzazione” dei plafond di spesa immagina di gestire separatamente l’intervento di isolamento del tetto e dei pavimenti (come interventi trainanti) e l’intervento di isolamento termico delle pareti perimetrali (come intervento trainato). L’obiettivo è lo stesso illustrato nell’esempio precedente ma con la particolarità che, in questo secondo esempio, vengono separati dei lavori che rientrerebbero tutti nel capitolo di spesa “isolamento termico delle superfici”. Non risulta, ad oggi, nessun pronunciamento che avvalli o, diversamente, neghi questa possibilità. L’esempio era stato pensato per sottolineare l’importanza dell’analisi preliminare dei lavori per gestire al meglio i plafond di spesa disponibili, ma va certamente affrontata con cautela la sua applicazione concreta (magari ottenendo il benestare dall’agenzia tramite una richiesta di interpello).

Sei già utente di FISCOeTASSE.com?

Non sei ancora registrato ?

REGISTRATI

REGISTRATI

Massimo - 05/02/2022

Buongiorno, in merito al fatto di considera l'isolamento termico dell'involucro disperdente come intervento "trainante" o "trainato", un tecnico mi faceva notare che nello schema di asseverazione per i sal, nella sezione degli interventi trainanti, c'è una postilla (2) che specifica testualmente: nessuno degli interventi trainanti di cui al comma 1 art 119 dl 34/2020 può essere inserito come intervento trainato". Vi sarei grato se poteste dirmi cosa ne pensate in merito...ringrazio anticipatamente. Cordialità

Sei già utente di FISCOeTASSE.com?

Non sei ancora registrato ?

REGISTRATI

REGISTRATI

Andrea - 19/04/2021

Buongiorno, ho letto con molto interesse il suo articolo e le faccio i complimenti, per la facilità e chiarezza di lettura e anche per la gestione della pratica. Le scrivo per chiederle chiarimenti in merito ad un punto sulla quale sono settimane che cerco risposte in rete e tra le normative, ma di cui non trovo risposta. La domanda riguarda l'annosa questione se un intervento trainante può essere trainato, mi spiego meglio. Lei, per una più efficiente ripartizione della spesa, sposta l'isolamento delle superfici opache verticali da intervento "trainante" a "trainato", ovviamente avendo letto più volte la normativa devo dire che non ho mai trovato nulla che lo vieta e allo stesso tempo nulla che lo consente chiaramente, in quanto la distinzione tra i due tipi (trainante e trainato) è il superamento del 25% della superficie disperdente lorda. Lei su quale base effettua tale operazione?. La sua risposta mi potrebbe essere di molto aiuto, in quanto mi trovo in una situazione simile, ovvero, casa unifamiliare con esecuzione di tutti e tre gli interventi trainanti (interventi antisismici, sostituzione impianto, isolamento strutture opache verticali, orizzontali e inclinate) e anche quelli trainati (Infissi, fotovoltaico, collettori solari, ecc.). L'abitazione è molto grande e per coibentarla tutta sono andato fuori tetto massimo e mi potrebbe ritornare molto utile poter spostare la coibentazione delle pareti verticali o solo quelle delle superfici orizzontale/inclinate come intervento trainato insiemi agli infissi, in quanto ho ancora 30'000 euro a disposizione. Come sa i soldi in gioco sono molti e la paura di sbagliare è tanta. Grazie mille

Sei già utente di FISCOeTASSE.com?

Non sei ancora registrato ?

REGISTRATI

REGISTRATI

Alessandro - 21/04/2021

Buongiorno, l’isolamento termico dell’edificio (superfici opache verticali, orizzontali e inclinate) è uno dei tre interventi cosiddetti trainanti. Lo stesso intervento, può essere considerato anche come intervento “trainato”. Gli interventi trainati infatti comprendono tutti gli interventi legati alla normativa sull’ecobonus e quindi finalizzati all’efficientamento energetico dell’edificio. È quindi certamente possibile valutare se considerare un intervento di isolamento termico delle superfici come intervento “trainante” o “trainato”. In alcune fattispecie la scelta potrebbe consentire di ottimizzare i plafond di spesa disponibili. Pensiamo a questo esempio su una abitazione singola: - Lavori trainanti: impianto di climatizzazione (limiti di spesa 30.000€) - Lavori trainati: cappotto termico + cambio dei serramenti (limite di spesa unitario per entrambe le voci di 54.545€) In questo modo ho un plafond massimo teorico di spesa di 84.545€. Lo stesso intervento lo potremmo però gestire in questo modo: - Lavori trainanti: impianto di climatizzazione (limiti di spesa 30.000) + cappotto termico (limite di spesa di 50.000€) - Lavori trainati: cambio dei serramenti (limite di spesa di 54.545€) In questo modo ho un plafond massimo teorico di spesa di 134.545, con evidente vantaggio nella recuperabilità delle spese. Nell’esempio rappresentato nel webinar 110% l’operazione di “ottimizzazione” dei plafond di spesa immagina di gestire separatamente l’intervento di isolamento del tetto e dei pavimenti (come interventi trainanti) e l’intervento di isolamento termico delle pareti perimetrali (come intervento trainato). L’obiettivo è lo stesso illustrato nell’esempio precedente ma con la particolarità che, in questo secondo esempio, vengono separati dei lavori che rientrerebbero tutti nel capitolo di spesa “isolamento termico delle superfici”. Non risulta, ad oggi, nessun pronunciamento che avvalli o, diversamente, neghi questa possibilità. L’esempio era stato pensato per sottolineare l’importanza dell’analisi preliminare dei lavori per gestire al meglio i plafond di spesa disponibili, ma va certamente affrontata con cautela la sua applicazione concreta (magari ottenendo il benestare dall’agenzia tramite una richiesta di interpello).

Sei già utente di FISCOeTASSE.com?

Non sei ancora registrato ?

REGISTRATI

REGISTRATI