Leggo una risposta su “L’Esperto Risponde” n. 88 del 9.11.2009 – quesito 3992
Si afferma che la costruzione di un edificio sportivo da realizzare a scomputo degli oneri di urbanizzazione e quindi da cedersi al Comune, (ritengo a fronte di impegni assunti con convenzione urbanistica) la cui esecuzione viene affidata dalla società immobiliare ad una impresa di costruzioni, è soggetto al reverse charge in quanto è considerato subappalto.
Non condivido questa tesi in quanto ritengo che l’immobiliare (proprietaria) sia la mandante prima e quindi l’affido dei lavori a terzi non configura subappalto.
Il Comune è solo l’Ente che ha rilasciato le concessioni a fronte del pagamento di oneri convenzionali di primaria e secondaria urbanizzazione ovvero, come nel caso, da realizzarsi a scomputo.
Qualcuno condivide la mia tesi ?
Vi siete trovati in situazioni simili e come sono state risolte ?
Grazie a tutti
censore
Si afferma che la costruzione di un edificio sportivo da realizzare a scomputo degli oneri di urbanizzazione e quindi da cedersi al Comune, (ritengo a fronte di impegni assunti con convenzione urbanistica) la cui esecuzione viene affidata dalla società immobiliare ad una impresa di costruzioni, è soggetto al reverse charge in quanto è considerato subappalto.
Non condivido questa tesi in quanto ritengo che l’immobiliare (proprietaria) sia la mandante prima e quindi l’affido dei lavori a terzi non configura subappalto.
Il Comune è solo l’Ente che ha rilasciato le concessioni a fronte del pagamento di oneri convenzionali di primaria e secondaria urbanizzazione ovvero, come nel caso, da realizzarsi a scomputo.
Qualcuno condivide la mia tesi ?
Vi siete trovati in situazioni simili e come sono state risolte ?
Grazie a tutti
censore