Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
Dovresti aggiornarlo oppure usarne uno alternativo, moderno e sicuro.
Mod.69 - sanzione 258€
- Creatore Discussione eojpira
- Data di Inizio
Nella recente circolare n. 20/E l'Agenzia ha ritenuto non necessario inviare un'ulteriore raccomandata all'inquilino per estendere l'opzione alle annualità successive alla prima. Non altrettanto è stato fatto circa la presentazione del mod. 69 per confermare l'applicazione della c.s. per la residua durata del contratto. Non sarebbe da escludere che l'Agenzia, in un prossimo futuro, reputi anche tale adempimento superfluo per cui (è una mia opinione personale) sarei ottimista sul fatto che l'omessa presentazione del mod. 69 ovvero la ritardata presentazione dello stesso venga considerata non passibile di sanzione.
Direi pertanto di presentare comunque il modello, anche se in ritardo.
Ciao.
Direi pertanto di presentare comunque il modello, anche se in ritardo.
Ciao.
All'agenzia entrate di rimini vogliono un versamento con mod F23 del ravvedimento (3% nei 30gg.-3,75% oltre) in base all'ultima imposta per annualita versata.
Ad esempio un contratto con imp.di registro per annualita 2011(cod. 112T) pari a € 100,00 devi fare un F23 di € 3,00 se nei 30 gg. o di € 3,75 se oltre i 30 gg.
Spero di essere stato utile.
Buon lavoro
Ad esempio un contratto con imp.di registro per annualita 2011(cod. 112T) pari a € 100,00 devi fare un F23 di € 3,00 se nei 30 gg. o di € 3,75 se oltre i 30 gg.
Spero di essere stato utile.
Buon lavoro
In pratica secondo il pensiero dell'ufficio di Rimini, se interpreto bene, se non si presenta il mod. 69 per confermare l'applicazione della c.s. con riferimento alla residua durata del contratto è come se il contribuente avesse deciso di non applicare più la c.s. per cui avrebbe commesso una violazione nel momento in cui doveva "riprendere" a versare l'imposta di registro e non lo ha fatto.
L'ufficio in questo caso non considera che la cedolare secca va revocata espressamente dal locatore per cui se la revoca non esiste significa che l'intenzione del contribuente, con molta probabilità, era quella di andare avanti con la c.s. Ha soltanto omesso di presentare il mod. 69, adempimento questo la cui omissione, a mio avviso, non può far decadere dall'applicazione della tassa piatta.
Insomma, non mi sembra che il comportamento dell'ufficio sia di "apertura", anzi, è in contrasto con quanto sta avvenendo a livello centrale (vedi recente circolare 20/E, dove l'Agenzia ha addirittura aperto sulla possibilità di sanare l'omesso invio della raccomandata all'inquilino per coloro che hanno usufruito della c.s. nel 2011).
Saluti.
L'ufficio in questo caso non considera che la cedolare secca va revocata espressamente dal locatore per cui se la revoca non esiste significa che l'intenzione del contribuente, con molta probabilità, era quella di andare avanti con la c.s. Ha soltanto omesso di presentare il mod. 69, adempimento questo la cui omissione, a mio avviso, non può far decadere dall'applicazione della tassa piatta.
Insomma, non mi sembra che il comportamento dell'ufficio sia di "apertura", anzi, è in contrasto con quanto sta avvenendo a livello centrale (vedi recente circolare 20/E, dove l'Agenzia ha addirittura aperto sulla possibilità di sanare l'omesso invio della raccomandata all'inquilino per coloro che hanno usufruito della c.s. nel 2011).
Saluti.